miércoles, 10 de diciembre de 2014

LA GRANJA DEL DOCTOR FRANKENSTEIN

Este documental trata sobre la ingeniería genética. Una científica bióloga, que es defensora de la ingeniería genética, piensa que  ésta puede mejorar el mundo y un periodista que es defensor de la agricultura orgánica y piensa que los avances científicos que se están haciendo en éste campo son muy preocupantes van a una “granja” en la que hay muchos casos de animales y plantas que están mutados genéticamente mediante las técnicas de la ingeniería genética. Algunos de los casos son:
-Unas vacas que están excesivamente musculadas. Miden mucho más que las normales y tienen una gran masa muscular, parece que han tomado esteroides, sin embargo no han sido manipuladas genéticamente, simplemente han sido seleccionadas a lo largo del tiempo las vacas más musculadas y han sido cruzadas hasta conseguir estos ejemplares, es un proceso de selección que ha realizado el hombre.
-Unos pollos que no tienen pelo. Para los pollos es difícil bajar su temperatura corporal en gran parte debido a las plumas que tienen, por lo que un científico les quitó el gen que hace que les crezcan las plumas y quedan sin plumas y les resulta más fácil bajar su temperatura corporal aunque sean criados en climas cálidos.
-Unos conejos que son verdes y brillan en la oscuridad. Estos animales han sido manipulados genéticamente, los científicos consiguieron aislar la parte del ADN de la medusa que les hace ser fosforescentes y se le introdujo a los conejos, y si se miran los conejos con una luz ultravioleta y con unas gafas especiales se ven verdes.
-Unos salmones enormes. Estos peces crecen mucho más rápido durante el primer año de vida. Los salmones normales crecen cuando el agua está cálida en el verano, pero cuando el agua se enfría en invierno el gen encargado de su crecimiento hace que dejen de crecer. El científico coge un gen de crecimiento de otro pez que también crece en invierno en aguas frías y se lo introduce a los salmones, por lo tanto crecen durante todo el primer año, independientemente de la temperatura del agua.



-Eco-cerdos. Se produce una gran cantidad de excremento de cerdos hoy en día, ya que se comen muchos cerdos. Estos excrementos son muy contaminantes porque contienen una gran cantidad de fósforo, los cerdos no lo pueden metabolizar, y no se puede usar como abono. Lo que han conseguido es diseñar un gen para introducirles a los cerdos que hace que éstos metabolicen el fósforo y, por lo tanto, no sean contaminantes sus excrementos y se puedan utilizar para abono.



-Un caballo clonado. Un caballo que es campeón de 10 campeonatos y muy caro no puede  tener descendencia porque cuando se lo encontraron estaba castrado. Los científicos decidieron clonarle para conseguir otro caballo con el mismo código genético, el nuevo caballo es igual que el campeón y puede producir semen para venderlo.
-Creación de anticuerpos humanos en vacas. Se introduce ADN humano en vacas para que produzcan una gran cantidad de anticuerpos y se les “ordeñe” la sangre para extraérselos e introducirlos en humanos.
-Plantas modificadas genéticamente. Los científicos han modificado el tabaco y usarlo para ayudar a detener el contacto del sida. Han descubierto un compuesto que es capaz de eliminar el VIH al entrar el contacto con él y lo quieren usar como una crema que se use como barrera contra la infección de esta enfermedad durante las relaciones sexuales.
El compuesto se produce sólo en una pequeña alga, pero es poco eficaz para producir una crema para todo el mundo, por lo tanto han inyectado el gen que produce esa alga en plantas de tabaco que son mucho más grandes y pueden producir más compuestos contra el VIH.

OPINIÓN PERSONAL

A mí estas nuevas  tecnologías la verdad es que en parte me asustan, porque no sabemos los efectos que pueden tener en un futuro, tanto en el caso de los animales modificados que podemos comer como en el caso de la clonación, que puede haber problemas en el mundo con  personas que quieran utilizar este tipo de técnicas en su beneficio o que haya un control del mercado por parte de multinacionales que tengan laboratorios biotecnológicos y tengan una producción mucho mayor que las demás.
Por otra parte, las técnicas que se están empleando en la curación de enfermedades, como las vacas que se emplean para producir anticuerpos para personas en grandes cantidades me parecen una buena idea, y no creo que haya nada malo en ello, también la creación de nuevos órganos en laboratorios es algo muy bueno y útil, aunque de todas formas no podemos saber si pueden tener un efecto secundario en un futuro.
En resumen, me parece bien que se estén consiguiendo cosas tan magníficas, pero tengo una cierta preocupación  en cuanto a las consecuencias que puede tener la ingeniería genética.

lunes, 8 de diciembre de 2014

OBSOLESCENCIA PROGRAMADA

                            OBSOLESCENCIA PROGRAMADA


Se denomina obsolescencia programada u obsolescencia planificada a la determinación o programación del fin de la vida útil de un producto o servicio, de modo que, tras un período de tiempo calculado de antemano por el fabricante o por la empresa   durante la fase de diseño de dicho producto o servicio, éste se torne obsoleto, no funcional, inútil o inservible.
Se considera que el origen se remonta a 1932,cuando Bernard London proponía terminar con la Gran Depresión lucrándose a costa de la sociedad a través de la obsolescencia planificada y obligada por ley (aunque nunca se llevase a cabo). Sin embargo, el término fue popularizado por primera vez en 1954 por el diseñador industrial estadounidense Brooks Stevens. Stevens tenía previsto dar una charla en una conferencia de publicidad en Minneapolis en 1954. Sin pensarlo mucho, utilizó el término como título para su charla.

El potencial de la obsolescencia programada es considerable y cuantificable para beneficiar al fabricante, dado que en algún momento fallará el producto y obligará al consumidor a que adquiera otro satisfactor, ya sea del mismo productor (mediante adquisición de una parte para reemplazar y arreglar el viejo producto o por compra de un modelo más nuevo), o de un competidor, factor decisivo también previsto en el proceso de obsolescencia programada.
Para la industria, esta actitud estimula positivamente la demanda al alentar a los consumidores a comprar de modo artificialmente acelerado nuevos productos si desean seguir utilizándolos.
La obsolescencia programada se utiliza en gran diversidad de productos. Existe riesgo de reacción adversa de los consumidores al descubrir que el fabricante invirtió en diseño para que su producto se volviese obsoleto más rápidamente a fin de que los clientes recurran a la competencia y basen su elección en durabilidad y buena calidad del producto.
La obsolescencia programada consiste en hacer descartable lo que por su esencia no lo es. Se trata de una estafa de ciertos sectores deshonestos de la industria (específicamente de la tecnología digital) que hacen deliberadamente perecibles a los productos que podrían ser durables, con el objetivo de que el usuario los descarte y compre otros nuevos que también durarán un tiempo limitado y así se pase la vida, comprando, usando y descartando.
Los productos digitales son los objetos en los que la obsolescencia programada se evidencia con mayor magnitud[]. Casi todos los componentes digitales de computadoras, en lugar de ser duraderos y reparables, son descartables. Sin embargo, la raíz del problema sigue estando en la industria misma: los reparadores encuentran dificultades como unidades selladas imposibles de desarmar y rearmar, unidades fabricadas siguiendo un proceso automatizado que, al reproducirlo manualmente con fines de reparación, generan un costo de mano de obra mayor que el costo del producto nuevo, o bien, directamente, imposibilidad de conseguir repuestos, ya sea porque nunca han salido a la venta como tales o porque dejaron de fabricarse según el calendario de obsolescencia programada que siguió la unidad.



OPINIÓN PERSONAL


En mi opinión, creo que la obsolescencia programada es una práctica comercial cada día más habitual en las empresas y tiene su razón de ser ya que es utilizada para mantener un nivel de ventas constante por dichas empresas.


Por contrario, existen empresas que no usan esta práctica y optan por un producto duradero.Gran parte de los productos que compramos en la actualidad están hechos para que dejen de funcionar pasado un determinado tiempo. De esta forma los fabricantes obligan al consumidor a comprar un producto nuevo y ellos incrementan sus ingresos y, por tanto, sus beneficios.Es cierto que para las empresas la obsolescencia programada es beneficiosa porque sus ventas son más constantes aunque yo creo que si en vez de hacer un producto con una vida programada y tener más ventas, optaran por un producto más duradero la empresa podría conseguir cierto prestigio y poder así poner un precio mayor a sus productos.También es cierto que la obsolescencia programada es diferente para unos productos y otros. Por ejemplo, si compramos un frigorífico pretendemos que nos dure el mayor tiempo posible pero si compramos un móvil, en principio, no queremos que dure mucho tiempo ya que lo más habitual es que compremos uno nuevo en un periodo de tiempo relativamente corto.En definitiva y, en mi opinión, creo que con la obsolescencia programada no se aprovechan al máximo los recursos disponibles y, por lo tanto, se produce un derroche de recursos. 

BIBLIOGRAFIA

https://es.wikipedia.org/

lunes, 24 de noviembre de 2014

ÉBOLA VERDADES Y MENTIRAS

- RELACIÓN ENTRE EL ÉBOLA Y EL ACCIDENTE DE AVIÓN SOBRE UCRANIA.

 
LA IMPACTANTE RELACIÓN ENTRE EL ÉBOLA Y EL VUELO MH-17 DERRIBADO SOBRE UCRANIA



Glenn Thomas, consultor de la OMS en Ginebra, experto en sida y, sobre todo, experto en el virus del Ébola, volaba a bordo del Boeing 777 de Malaysia AIRLINES (el vuelo MH-17), abatido sobre Ucrania este julio de 2014.

Glenn Thomas era uno de los portavoces de la OMS y estuvo involucrado en una serie de investigaciones acerca de las operaciones de prueba con el virus del Ébola en el laboratorio de armas biológicas en el hospital de Kenema, Sierra Leona.


Este laboratorio estaba asociado con la Universidad de Tulane, en Nueva Orleans y colaboraba también con el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de EEUU (US Army Medical Research Institute of Infectious Disease)

Ahora que este laboratorio ha sido clausurado por orden del Gobierno de Sierra Leona, emergen detalles sobre los posibles intereses que se ocultan tras su gestión.


Bill y Melinda Gates tienen conexiones con el laboratorio de armas biológicas ubicado en Kenema, y ahora, después de la apertura de una investigación informal, aparece también el nombre de George Soros, que a través de su Fundación, estaría financiando estos laboratorios de armas biológicas.

Glenn Thomas era consciente de las evidencias que demostraban que el laboratorio había manipulado diagnosticos para que dieran positivo para el Ébola (en nombre de la Universidad de Tulane), con el fin de justificar la aplicación de un tratamiento médico obligatorio sobre la población. El objetivo final de esta maniobra sería aplicar una vacuna experimental contra el Ébola que, de hecho, infectaría con el virus a los pacientes.

Glenn Thomas se había negado a participar en este encubrimiento y esa podría ser la razón por la que Glenn Thomas habría sido asesinado (Nota: suponemos que el derribo de dicho avión uniría diversos intereses en diferentes asuntos, algo así como una oportunidad para “matar varios pájaros de un tiro”)

Los medios de comunicación oficiales nunca han informado sobre la presencia del laboratorio de armas biológicas en Kenema, y mucho menos de la disposición de cerrarlo con el fin de detener las pruebas con el Ébola por parte de la Universidad de Tulane.


Glenn Thomas era consciente de las evidencias que demostraban que el laboratorio había manipulado diagnosticos para que dieran positivo para el Ébola (en nombre de la Universidad de Tulane), con el fin de justificar la aplicación de un tratamiento médico obligatorio sobre la población. El objetivo final de esta maniobra sería aplicar una vacuna experimental contra el Ébola que, de hecho, infectaría con el virus a los pacientes.

El multimillonario George Soros, a través de la Fundación Soros Open Society, ha invertido significativamente y durante muchos años en el ahora conocido como el “triángulo de la muerte del Ébola” formado por Sierra Leona, Liberia y Guinea.

Por lo tanto, Soros sería uno de los principales interesados en acabar con la vida del portavoz de la OMS Glenn Thomas, con el fin de impedir que se propagara a través de los canales oficiales la noticia de que el brote de Ébola fue creado realmente en un laboratorio de armamento biológico.

Esto coincidiría con las denuncias de la población local, que acusaron al centro médico de Kenema de expandir artificialmente el virus, hastael punto de atacarlo durante el verano, hecho que condujo al Ministerio de Salud de Sierra Leona a cerrarlo el pasado 23 de julio.


Quizás nunca lleguemos a conocer la verdad sobre el asunto, pero cada vez està más claro que todo lo referente al Ébola es uno de los asuntos más sucios y tenebrosos de los últimos tiempos...




El ébola podría ser un arma biològica de 

Estados Unidos.


El articulista estadounidense, William Engahl, asegura que el Departamento de Defensa de ESTADOS Unidos fomenta el pánico en torno al virus del ébola en el mundo para obtener beneficios a través de empresas científicas que han desarrollado curas experimentales de la enfermedad y que no han sido omitidas por el vil interés mercantilista.
El Departamento de Defensa de Estados Unidos puede tener mucha relación con el NUEVO brote de ébola que vive África Occidental y se expande por el mundo, puesto que ha visto la epidemia desde un punto mercantilista para obtener beneficios inimaginables, considera el analista geopolítico, William Engahl. 
En un artículo publicado en varios medios, el periodista estadounidense enfatiza en que EE.UU. tiene el control delnuevo brote del ébola, que podría ser su arma biológica, pues en África Occidental han muerto más de 4 mil 500 personas a causa del virus y recordó la forma en la que dos estadounidenses infectados en África consiguieron curarse con tratamientos de "medicina experimental".
La cadena de televisión Fox News divulgó el informe en el que además de resaltar la recuperación de los dos contagiados, se señalaba que los fármacos fueron desarrollados por el Ministerio de Defensa de EE.UU., uno de los muchos "experimentos" que nunca antes  se habían aplicado en seres humanos. 

Opinión Personal

El segundo caso lo he buscado en la página web http://www.telesurtv.net/news/El-ebola-podria-ser-el-arma-biologica-de-EE.UU.--20141027-0055.html# y por lo que he visto es fiable ya que es un  Canal venezolano que se emite a través de satélite desde Caracas que promueve la integración entre Latinoamerica y el Caribe y el primer caso lo he buscado en la página web http://elrobotpescador.com/2014/10/06/la-impactante-relacion-entre-el-ebola-y-el-vuelo-mh-17-derribado-sobre-ucrania/ no he podido encontrar informacion sobre esta página pero yo creo que todo esto es verdad ya que hay muchos rumores y no creo que estas páginas mientas y màs si una de ellas es de un canal de televisión.

miércoles, 12 de noviembre de 2014

PESCADO... ¿NO TAN SANO?

“Según los activistas medioambientales, los criaderos de pescado son los responsables de una catástrofe sanitaria a gran escala”, con esta contundente declaración comienza Pescado, ¿no tan sano?; un exhaustivo trabajo de investigación producido por la RT rusa, donde se denuncian las actuaciones de una descontrolada piscicultura y de una sobrexplotación de recursos marinos, responsables de verter un peligroso cóctel de productos químicos sobre un alimento que va directo a nuestros platos.

Poníamos en duda la calidad alimentaria del Panga. Un pescado que entró en nuestro mercado como un torbellino. Gracias a su bajo precio, su fácil elaboración y consumo, ya que se comercializa sin piel ni espinas (ni sabor), tuvo una gran aceptación entre las amas de casa que veían como sus maridos e hijos tomaban pescado sin rechistar.

En un documental que ha pasado desapercibido por muchos, quizás la hora de emisión y que fuese en La 2 de TVE tenga algo que ver, pudimos comprobar cómo se crían realmente millones de peces en diferentes piscifactorías de varios países, y junto a ello también se pueden ver los controvertidos métodos de producción intensiva que se utilizan para este fin.

A día de hoy este pescado tiene tantos defensores como detractores, y no seremos nosotros quien ponga en duda sus controles sanitarios a la hora de entrar en Europa, pero no está de más saber cómo es su cría en las granjas/piscifactorías de donde provienen. La OCU recomienda no consumir panga por tener restos de pesticidas y mercurio.

 VIDEO DONDE SE MUESTRA LA CRIA DEL PANGA .








                         OPINION PERSONAL


Sobre este tema opino que debede ser más controlado la cría de peces en piscifactorías ya que  los alimentan con productos químicos que al fin y al cabo lo ingerimos. Deberían controlarlo más tambièn porque es perjudicial para la salud porque lo que lleva el alimento que le dan son mercurio y pesticidas.